La fortaleza de los pares: el campo de la batalla científica

Matt Might realiza una divertida clasificación de los revisores por pares. Para acceder al texto original, pulsa en Peer fortress: The scientific battlefield. Imágenes: © Valve Corporation.

Para los científicos jóvenes, la revisión por pares puede ser un proceso frustrante (la verdad es que también es frustrante para los veteranos). Pese a que tiende a funcionar bien en el largo plazo, sus peculiaridades y rarezas pueden desconcertar a corto plazo. A veces es tan absurdo que no te queda más que reírte (e intentarlo otra vez).

Como en el caso de los estudiantes, resulta que hay también nueve tipos de revisores por pares. ¿Te sientes desanimado por tus últimas revisiones? Reléelas a la luz de la siguiente tipología. Lámete las heridas. E inténtalo otra vez (y otra).

El soldado

Sin ser un experto en tu especialidad pero teniendo los suficientes conocimientos como para entenderla, el soldado batallará con esfuerzo para producir una revisión honesta y (en su mayor parte) correcta.

Pero, al no ser un experto en tu especialidad, no pondrá mucha pasión. No discutirá enconadamente la aceptación o el rechazo. Sucumbirá a los expertos.

La mayor parte de los revisores son soldados.

El de las armas pesadas

               Odia tu paper                              Le encanta tu paper

El especialista de las armas pesadas es el experto en tu especialidad. Defenderá tu paper o lo destripará.

Sea lo que sea lo que desencadene será intenso, minucioso e imparable.

Demoman

Ya desde el título de tu paper, Demoman sabía que tenía que ser rechazado.

Si para ello la revisión tiene que exceder la longitud de tu trabajo, que así sea. Tu paper es, simplemente, demasiado peligroso para ser publicado.

Debe ser, y será, neutralizado.

Más que una revisión por pares clásica, será un tratado sobre tu incompetencia que no dejará títere con cabeza.

Los papers que reciben la amable atención de Demoman deberán ser identificados a través de los registros dentales.

El francotirador

El francotirador lee sólo hasta que identifica el primer error.

Disparo a la cabeza. Rechazo. Siguiente.

El médico

El médico quería salvar tu paper. Pero ha terminado matando al paciente.

Repleta de sugerencias de mejora, la revisión del médico concluye sombríamente que «pese a que me ha gustado, sería prematuro publicar estos resultados en esta ocasión».

El ingeniero

El ingeniero adora la experimentación. De hecho, nunca ha encontrado un paper que no necesitara alguna más.

«Es una idea prometedora, pero tus experimentos son inadecuados».

El scout

El scout escribe un resumen perfecto de tu abstract.

El espía

El espía está trabajando exactamente en el mismo problema. Sorprendentemente, había llegado a la misma solución.

No temas: ¡tu idea será publicada!

Sólo que no llevará tu nombre.

El pirómano

Las revisiones del pirómano deben manipularse con guantes de cocina.

Tu tema se sale del objeto de investigación.
Tu redacción es horrible.
Tu problema no merece solución.
Tu idea es penosa.
Tu solución no funciona.
Tu teoría no se sostiene.
Tus experimentos están completamente errados.
Y además, estás duplicando el resultado clásico de [Smith y Jones, 1955].

Un pensamiento en “La fortaleza de los pares: el campo de la batalla científica

  1. Pingback: La revisión por pares (2): fortalezas y debilidades | iNFoRMáTiCa++

¿Tienes algún comentario?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s